10月24日，微博認證為“山東大學(xué)文科一級教授，曾任北大中文系主任”的賬號@溫儒敏發(fā)布微博：近日有人發(fā)抖音指責(zé)部編本小學(xué)語文教材一年級上冊的漢語拼音出錯，chua和ne拼不出對應(yīng)的字，是“誤人子弟”。（10月25日澎湃新聞網(wǎng)）
有網(wǎng)友發(fā)抖音指出，一年級上冊的漢語拼音出錯，chua和ne拼不出對應(yīng)的字，有“誤人子弟”的嫌疑。果真如此嗎？部編本語文教材總主編、山東大學(xué)教授溫儒敏先生做了回應(yīng)，他說：這兩節(jié)課是學(xué)音節(jié)，會拼就行，不必一一對應(yīng)字詞；再者，這兩個拼音也都能找到對應(yīng)的漢字。
教材出錯？這雖然算不上駭人聽聞，但也足夠的驚人。溫儒敏教授及時回應(yīng)，且有理有據(jù)，解釋得非常到位，說服了公眾，證明教材確實沒有出錯。不過，回過頭來仔細想想那個發(fā)抖音挑刺的網(wǎng)友，她真的是目的不純、指責(zé)乃至人身攻擊了嗎？恐怕也未必。
教材上有出版社及編委會的聯(lián)系方式，讀者發(fā)現(xiàn)或懷疑教材出錯，正確的做法是聯(lián)系教材出版、編輯部門，進行合理的商榷。可現(xiàn)實中，有些人不一定能想到這樣的流程。也不否認，有些人想借助短視頻進行炒作，為自己的短視頻賬號掙流量。但在筆者看來，我們應(yīng)當(dāng)對教材“啄木鳥”多些寬容，畢竟，任何教材都不太可能完美到無可挑剔。
很多人認為，教材應(yīng)當(dāng)完美無缺，這當(dāng)然是一種誤解。其實，老虎也有打盹的時候。教材編委成員也難免會在教材編審過程中出現(xiàn)遺漏和錯誤。有些錯誤被讀者發(fā)現(xiàn)后提出來，下次修訂時再糾正過來，這是很正常的事。當(dāng)然，有的讀者鑒于自己的見識短淺和知識水平有限，提出的教材錯誤未必正確，但教材編委也應(yīng)有一種容許讀者提錯、挑刺的胸懷。
就此事件而言，溫教授在微博回應(yīng)中用到了“指責(zé)”和“人身攻擊”這兩個詞，無情地回擊了挑刺的網(wǎng)友。可仔細想想看：如果教材真的如網(wǎng)友質(zhì)疑的那樣，出行了低級錯誤，網(wǎng)友“指責(zé)”教材誤人子弟，也未嘗不可吧？再者，筆者仔細地觀看了相關(guān)的視頻，其實也看不出那位網(wǎng)友對教材編委進行人身攻擊的痕跡。一些網(wǎng)友在跟帖評論此事，對給教材挑刺的網(wǎng)友進行扣帽子式的打倒，確實令人費解——教材難道不能挑刺或質(zhì)疑嗎？
古語說，盡信書不如無書。只有讀者不斷地挑戰(zhàn)權(quán)威，質(zhì)疑教材，找錯挑刺，教材才能更接近完美。因此，即便是網(wǎng)友“不會好意”的給教材挑毛病、找錯誤，我們也不妨理性地商討，寬容地對待。一味地嘲諷或打壓教材“啄木鳥”，對教材的修訂和教育的進步，都不是好事。
