離職員工瘋狂替老東家刷單，小聰明引來(lái)牢獄之災(zāi)。離職后另起了爐灶，為了與前東家“分庭抗禮”，竟然組織“刷單手”在前東家的淘寶店鋪進(jìn)行刷單，意圖讓前東家受到電商平臺(tái)的處罰，同時(shí)通過(guò)大量退貨降低前東家的店鋪信譽(yù)。不成想，如此一箭雙雕的計(jì)謀卻招來(lái)牢獄之災(zāi)。近日，浙江省金華市中級(jí)法院作出維持原判的二審裁定，被告人鐘某因犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪被判處有期徒刑二年零三個(gè)月。
老東家的淘寶店鋪訂單短時(shí)間內(nèi)激增
2017年8月8日下午3點(diǎn)半左右，浙江省義烏市一家淘寶店鋪的負(fù)責(zé)人王某發(fā)現(xiàn)，短時(shí)間內(nèi)，自家店鋪的訂單數(shù)量突然暴增。
在對(duì)這些訂單進(jìn)行核實(shí)后，王某發(fā)現(xiàn)，2000多單買(mǎi)家的旺旺號(hào)、手機(jī)號(hào)、收貨地址、收貨人姓名這四項(xiàng)內(nèi)容絕大多數(shù)都不匹配。根據(jù)電商平臺(tái)的規(guī)則，如果在短時(shí)間內(nèi)，訂單數(shù)量暴增，會(huì)被平臺(tái)視為虛假交易，網(wǎng)店將會(huì)遭受降權(quán)、扣分、罰款、刪除鏈接的處罰。王某心里有些打鼓：這2000多單的訂單不會(huì)存在什么問(wèn)題吧？
不出所料，平臺(tái)處罰緊隨其后。8月10日，王某收到了電商平臺(tái)發(fā)來(lái)的刷單違規(guī)通知，認(rèn)定其存在虛假交易行為。
禍不單行的是，在接到違規(guī)通知之后，王某還陸續(xù)接到上述訂單的退貨申請(qǐng)。無(wú)奈之下，王某將具體情況告知電商平臺(tái)。對(duì)此，平臺(tái)建議王某報(bào)案。
前員工組織“刷單手”“反向刷單”2000筆
王某報(bào)案后，公安機(jī)關(guān)立案受理。隨著偵查的深入，真相浮出水面。原來(lái)，這是該網(wǎng)店的前員工鐘某搗的鬼。鐘某原是這家店鋪的工作人員，負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)店鋪的日常運(yùn)營(yíng)。離職后，鐘某另起了爐灶，與前東家做起了同行買(mǎi)賣(mài)。
俗話說(shuō)，同行是冤家。為了盡快干出成績(jī)，趕上老東家，鐘某想到了歪點(diǎn)子：組織“刷單手”在前東家的網(wǎng)店惡意刷單。經(jīng)查，鐘某先向“刷單手”轉(zhuǎn)賬9000元作為傭金，又轉(zhuǎn)了3.1萬(wàn)元貨款用于支付不能申請(qǐng)退款的商品價(jià)款。
2017年8月8日，隨著鐘某下達(dá)“任務(wù)指令”，“刷單手”們用編造的地址和聯(lián)系方式，在王某的網(wǎng)店刷了2000余單女士?jī)?nèi)衣。在店鋪全部安排發(fā)貨后，8月10日和11日，“刷單手”們?cè)俅伟凑甄娔车囊蟀l(fā)起退款申請(qǐng)。
該案移送檢察機(jī)關(guān)后，義烏市檢察院以鐘某涉嫌破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪向法院提起公訴。一審法院認(rèn)為，鐘某出于個(gè)人目的，用惡意刷單破壞他人正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，判處其有期徒刑二年零三個(gè)月。
被告人鐘某不服一審判決，提出上訴。在隨后的二審中，金華市中級(jí)法院維持了一審判決。
檢察官解析“反向刷單”案
刑法適用應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)
記者注意到，在電商經(jīng)濟(jì)中，刷單比較常見(jiàn)，是指店鋪經(jīng)營(yíng)者為提升商品銷(xiāo)量、商鋪流量、信譽(yù)度等，由賣(mài)家付款，虛構(gòu)買(mǎi)家進(jìn)行貨物交易的行為。但“反向刷單”并不常見(jiàn)，一些人基于打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等目的，“幫助”競(jìng)爭(zhēng)商家刷單，同時(shí)再通過(guò)退貨退款等操作，造成被害人貨物或運(yùn)費(fèi)等直接經(jīng)濟(jì)損失，危害很大。
辦理該案的檢察官傅憶文告訴記者：“本案中，鐘某與被害人商鋪在電商平臺(tái)從事相同品牌的內(nèi)衣銷(xiāo)售，其明知自己的行為會(huì)造成被害人商鋪貨款受損、信譽(yù)降低，可能引發(fā)電商平臺(tái)介入調(diào)查、封店等后果，但為了實(shí)現(xiàn)打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的個(gè)人目的，積極追求該結(jié)果的發(fā)生，符合破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的主觀要件，已構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。”
傅憶文說(shuō)，按照傳統(tǒng)的理解，破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為一般出現(xiàn)在工業(yè)、農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，針對(duì)的是實(shí)體生產(chǎn)工具及要素。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，尤其是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，新的生產(chǎn)要素和生產(chǎn)資料不斷出現(xiàn)，需要與時(shí)俱進(jìn)地理解破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪中的“其他方式”。具體到本案，被害人遭受的貨款和運(yùn)費(fèi)損失是客觀存在的，考慮到電商經(jīng)營(yíng)的特殊性，銷(xiāo)量、信譽(yù)是招攬顧客、吸引買(mǎi)家的重要依據(jù)，與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)利益息息相關(guān)，屬于網(wǎng)絡(luò)空間的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資料，也不能隨意侵害。“反向刷單”對(duì)被害人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成多方面破壞，應(yīng)該受到現(xiàn)實(shí)法律的規(guī)制。
